Kontext: Im Gebiet des Softwaretestens wurden uber die Jahre verschiedene Konzepte,
wie Unit- und Integrationstests, etabliert. Diese Konzepte wurden in Standards definiert
und werden auch heutzutage noch in Softwaretesten Zertifikaten benutzt. Dies unterstreicht
ihre Wichtigkeit fur die Industrie und Forschung. Allerdings sind diese Konzepte schon
Jahrzehnte alt. Aktuell existiert keine Evidenz, ob diese Konzepte noch immer fur moderne
Software Systeme zutreffen.
Ziel: Das Ziel dieser Arbeit ist die Evaluation, ob die Unterschiede zwischen Unit- und
Integrationstests, wie sie in der Standardliteratur beschrieben werden, noch immer zutref-
fen. Dazu analysieren wir die Unterschiede zwischen diesen beiden Testarten.
Methode: Wir benutzen qualitative und quantitative Methoden in dieser Arbeit. Die
quantitative Analyse umfasst die Ausfuhrung einer Fallstudie mit 27 Java und Python Pro-
jekten, welche insgesamt mehr als 49000 Tests beinhalten. Innerhalb dieser Analyse klas-
sifizieren wir alle Tests in Unit- bzw. Integrationstests mittels der Definitionen der Institute
of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) und International Software Testing Quali-
fication Board (ISTQB). Zudem berechnen wir mehrere Metriken fur diese Tests, um die
Unterschiede zu quantifizieren. Fur die qualitative Analyse haben wir relevante Literatur,
Entwicklerkommentare, und weitere Informationen die sich mit den Unterschieden zwi-
schen Unit- und Integrationstests befassen, analysiert.
Ergebnisse: Unsere Ergebnisse zeigen, dass mehr Integrations- als Unittests in aktuel-
len Projekten vorhanden sind, wenn wir die Tests nach den Definitionen des IEEE und
des ISTQB klassifizieren. Die exakte Anzahl hangt von der Definition ab. Wenn wir die
Tests so klassifizieren wie ihre Entwickler, sind nicht mehr Integrations- als Unitttests vor-
handen. Die quantitative Analyse hat gezeigt, dass die meisten in der Literatur genannten
Unterschiede zwischen beiden Testarten fur moderne Software nicht mehr zutreffen. Unsere
Ergebnisse zeigen, dass Unit- und Integrationstests dieselben Arten von Fehlern entdecken
und dass es keine Unterschiede in ihrer Ausfuhrungszeit gibt. Allerdings konnten wir besta-
tigen, dass Unittests besser zur Lokalisierung von Fehlern geeignet sind. Unsere qualitative
Analyse hat gezeigt, dass beide Testarten automatisch ausgefuhrt werden, ihr Testziel sich
voneinander unterscheidet und das Entwickler Integrationstests als teurer wahrnehmen.
Schlussfolgerung: Unsere Ergebnisse zeigen, dass viele Unterschiede zwischen Unit-
und Integrationstests nicht mehr vorhanden sind. Dies suggeriert, dass die derzeit geltenden
Definitionen von Unit- und Integrationstests nicht fur moderne Software Systeme zutreffen.
Ein Grund hierfur konnte die Evolution der Softwareentwicklung sein, welche durch die
Verbesserung und Entwicklung von Softwaretesten-Werkzeugen vorangetrieben wird.

An Analysis of the Differences between Unit and Integration Tests

Load and Performance Testing of Web Applications on Service Based Environments

Handle everyday research tasks with reliable, citation-backed results

Your personal Research Agent to handle research tasks with citation-backed results

Popular Tasks used by Researchers

How can I help with your research?

Meet SciSpace

Get more enhanced response by uploading the PDFs you want me to reference.

No relevant PDFs in your library

SciSpace is the AI research assistant for academics. Run systematic literature reviews on 280M+ papers, and write papers with cited sources. Trusted by 1M+ students, PhDs & researchers.

SciSpace | AI for Research

Analyze PDFs

Code & Manuscripts

Funding & Grants

Literature & Patents

Medical & Clinical Data

Systematic Review

Visualize & Present

Web & Data

Build a Google Scholar-like website for your research.

Build a website

Create charts and images for your research

Create a Chart

Write a paper for submission to a journal

Draft a manuscript

Patent Search

Design eye-catching scientific posters in minutes.

Scientific Poster Generation

Systematic Literature Review

One task is running at the moment. Your messages will be shown right after.

Drag and drop or click here to browse

Loved by <highlight>1 million+</highlight> researchers

Extract a list of specific topics and their sources from unstructured text

Topics

Compare and analyze relevant papers that matches with your search

Papers

Get insights from PDFs and bookmarked papers from your library

My library

Recent searches

Try searching for:

Catch AI-generated content in scholarly and non-scholarly content

{ai} Detector

Ai Writer

Get PDF Summaries, highlighted text explanations 

Chat with PDF

Effortlessly create in-text citations and bibliographies in APA and 2,500 other formats

Citation generator

Get explanations, summaries, and answers on academic papers

Ease up your research workflow with {scispace}'s cohort of exciting AI tools

Elevate your academic writing skills and convey your ideas the way you want

Paraphraser

Explore our range of reading and writing tools

Your file is being prepared and should be ready in a few minutes. If it's a large file, it might take a bit longer. You can close this window, and we'll email you the file when it's done.

You have reached a maximum limit of <strong>{limit}</strong> columns in the table. Remove at least <strong>1</strong> column to add or create another one.

Markus Mäkelä

Author Tools

Chat about Author

Papers

Load and Performance Testing of Web Applications on Service Based Environments